，默契地配合起来，防守得简直水泼不进。

　　在对双方博弈过程当中策略、方式等等，诸如此类地一番品评后，便是关于美利坚合众国诉哲儒软件公司垄断案的各抒己见、高谈阔论了。

　　精英们的见解自然不能是流于表面地看热闹，而应该是透过现象抓本质。

　　美国总统比尔・克林顿那个在全世界闹得沸沸扬扬的“拉链门”，打酱油者只是津津乐道其桃色内幕和道德审判，但实质上的战场，却是有否撒谎妨碍司法。

　　与此类似，对于美利坚合众国诉哲儒软件公司垄断案，吃瓜群众也就是咋呼一下，哲儒软件公司利用垄断地位，干了多少罪恶滔天，而自己却只能羡慕嫉妒恨地干看着的事情的水平。

　　毫不夸张地说，美利坚合众国诉哲儒软件公司垄断案相当于一个哲学问题，即使胜负结果未出，但仍然发人深省，值得好好讨论。

　　首先，美国司法部和20个联邦州，起诉哲儒软件公司垄断的依据，是一八九零年通过的《谢尔曼反垄断法》。

　　而这个东西的本质精神，是要制止垄断者对消费者权益的损害。

　　在这个基本点上，哲儒软件公司坚决不承认自己侵害了消费者的权益。

　　比如，关于司法部所认定的一项罪名，哲儒软件公司通过在操作系统中集成包括浏览器、媒体播放器在内的一系列免费程序，挤垮了竞争对手，哲儒软件公司辩解为：这是给消费者带来实惠的产品功能增强，并列出一个详细的表格，对比出消费者直接使用操作系统自带的功能，和额外单独购买一个第三方程序的成本差距。

　　再如，关于垄断者最被人深恶痛绝的不思进取、没有创新、只顾着赚取巨额利润等等通病，哲儒软件公司更是理直气壮地反驳：自己是最富创新的科技企业，仅仅是在操作系统方面，便通过在人性化操作界面上的精益求精，让越来越多的普通人，毫无障碍地使用上了计算机。

　　像这样林林总总的辩论焦点，实在太多了。

　　相比于司法部和哲儒软件公司的垄断和没有垄断的二选一认定，外界普遍认为：哲儒软件公司就算构成垄断，也只是“自然垄断”，和一九一一年标准石油之于能源领域、一九八四年美国电话电报公司之于通讯领域的“传统垄断”结论，有着很多重要的不同，不应该一概而论地对待。

　　这种争议在哲儒软件公司针对学生和教师群体，推行价格只有几美元到几十美元的产品销售特别优惠方案的大学，尤为热烈。

　　就拿哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院聘请的两位专家证人来讲，便都是来自麻省理工学院的观点对立者。

　　让外界大感意外的是，在这个气氛热火朝天的讨论中，美国副总统阿尔・戈尔突然加入进来。

　　而更让媒体精神一振

　　请收藏：https://m.huhlo.net

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）